?

Log in

Был позавчера на встрече с Рам Цзы. С самом конце встречи, отвечая на… - И это снилось мне... [entries|archive|friends|userinfo]
udita

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Jun. 15th, 2006|12:25 pm]
udita
Был позавчера на встрече с Рам Цзы.
С самом конце встречи, отвечая на мой вопрос, он дал неожиданное для меня определение Эго.

Раньше с понятием "эго" я связывал всю совокупность своей обусловленности...
Мою память, эмоциональные травмы, ментальную обусловленность, присущие мне стереотипы поведения...
Короче, всё относительно устойчивое многообразие возможных проявлений моей личности...

И, таким образом, у меня создавалось впечатление, что это "условное многообразие", которое я отождествляю с самим понятием "я" и составляет "суть" моего "эго".
И "оно" так или иначе задействовано в принятии решений, в выполнении тех или иных действий... характерных для "него" исходя из врождённых и приобретённых в процессе социализации предрасположенностей...

И, если я принимаю, что все мои действия уже предопределены "неким единым для всех сценарием", то и моё "эго" каждый момент времени "заточено" соответствующим образом под выполнение этих действий.
То есть "эго" есть составная часть того, что действует и равноправный "посредник" в принятии решений и их исполнении...

И в этих условиях (в рамках этой концепции) перспектива "выхода за пределы эго" представляется весьма туманной... И что бы я не делал, любые действия будут отражением "моего эго", отображением структуры его стереотипов.

С одной стороны я вижу предопределённость происходящих действий, а с другой стороны нахожусь во власти иллюзии, что я могу управлять и видоизменять состояния своего сознания и управлять своими эмоциями... и опосредованно влиять на результат происходящих событий...

И тогда, исходя из одной из существующих концепций, Просветление приводит к растворению "эго" и всего механизма обусловленности...
Грандиозная вещь!!!!:))))

Однако все известные мне Просветлённые обладали по крайней мере эмоциональной обусловленностью...
Нисаргадатта Махарадж даже "позволял себе" проявления гнева!
И Ошо не был в этом смысле исключением...
И в то же время каждый из них выражал Истину по своему...

Это противоречие не давало мне покоя...
Вот что значит концепция!
Она может стать непреодолимым препятствием на пути, как кость в горле!:)
Но не к чему мы так не привязаны, как к стереотипам, привитых нам концепций...

Но подчас, когда наталкиваешься на, казалось бы, непреодолимое препятствие бывает достаточно лишь слегка видоизменить концепцию и реальность предстанет пред тобой в совершенно новом свете.

Когда я высказал Рам Цзы своё понимание «эго», связанное с памятью, физической и ментальной обусловленностью, обусловленностями наложенными образованием, пережитыми психическими травмами и прочее…

Рам Цзы ответил просто и категорично! –
«Это не эго!»

«Эго это то, что появляется всегда с запозданием… Что никогда не принимает участие в принятии решений… Оно эфемерно…
Эго – это то, что присваивает себе результат действий…
Утверждая – «это я сделал!»…
«Это моя вина, это мои мысли, это проявление моей гениальности, это я облажался… и т.д…»
«И только это!!!!»
«Всё остальное действующая часть!
Вот «она» как раз и «заточена» под то, чтобы определённые действия имели место быть!»

"А это эго действительно эфемерно, некий плод "вашего собственного" творения...
Оно в принципе не может оказать ни какого влияния на результат...
Но всегда претендует на авторство!!!!"

Это просто часть игры... часть программы... паразитическая часть... которая портит подчас само ощущение от игры...

Гора с плеч!
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: fa_yuli
2006-06-15 11:43 am (UTC)
Тогда так:
"действующая часть" = генетика + импринты + воспитание/образование
"эго" = логическое умозаключение, делаемое на основании имеющихся фактов (собственные реакции, поступки, решения).
То есть "эго" - это рациональное самосознание, а "действующая часть" - сознание в широком смысле (сознание + подсознание)
????
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: udita
2006-06-15 01:07 pm (UTC)
эго" = логическое умозаключение, делаемое на основании имеющихся фактов (собственные реакции, поступки, решения).
То есть "эго" - это рациональное самосознание...

Налету схватываешь!:)Ты меня в очередной раз восхищаешь и радуешь...
Откровенно говоря, я ещё нахожусь в некотором смятении...

Эго обосновывает своё существование на ощущении обособленности, телесной и ментальной...
"я делатель"...
Каковы на самом деле факты, в это надо пристальней вглядеться...:)
Обладает ли "оно" на самом деле властью над "своими" внутренними состояниями?

Есть некая обусловленность, ментальная, эмоциональная...
Она представляет собой "действующую часть" некого сознания, Источник которого Тайна...
Но это маленькое, образовавшееся в результате иллюзии, обособленное сознание…
Вообразило себя некой самостоятельной сущностью…
Способной управлять своими состояниями…

Но в концепции Адвайты утверждается, что никакого «управляющего» прячущегося за шторкой текущих состояний и проявлений сознания, на самом деле нет, там никто не прячется…
Никакого рафинированного управляющего просто напросто не существует.

Эго – это просто «я мысль»: я делаю, я мыслю, я гневаюсь, я сдерживаю себя…

На самом деле, всё просто происходит!
Делание, мышление, сдерживание…

»Я-мысль» есть лишь паразитическая концепция, сопровождающая каждый раз
Процесс делание, мышления, сдерживания, отпускания, приятия…

Она «рационально» не вытекает из самого процесса «делания»…
А возникает, как некий иллюзорный довесок к нему…

Поэтому определение "рациональное самосознание" следует скорее заменить на иррациональное...
Иллюзорное...

Просветление в рамках данной концепции как раз и есть освобождение от этой иллюзии "делателя", творца своей судьбы...:)

Обусловленность: генетика, импринты, воспитание/образование остаются на месте...
Испаряется лишь делатель, впрочем, его как раз никогда и не было...
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: udita
2006-06-15 02:26 pm (UTC)
:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fa_yuli
2006-06-15 03:38 pm (UTC)
Моему недобитому эго приятно, когда ты его хвалишь :)))))))) Пусть даже и незаслуженно. Потому что к этой мысли я пришла уже давно, а твой пост просто вдохновил поискать формулировку. А если ещё честнее, то и мысль изначально была не моя, а Шопенгауэра. Сейчас я начинаю догадываться, откуда у этого парня ноги росли. Слишком много параллелей... Ведь он как раз писал о том, что мы "узнаём" себя только пост-фактум. Отсюда такое изобилие в нашем языке выражений типа "Неожиданно для меня самого", "Я и сам от себя этого не ожидал", "Оказывается, я - трус (предатель, герой...)". Мы и правда НЕ ЗНАЕМ, как мы поступим в той или иной ситуации. Мы это можем только ПРЕДПОЛАГАТЬ. Исходя исключительно из логического анализа своих прошлых поступков. Это полностью соответствует тому, что сказал тебе Рам Цзы. А ты потрясающе точно это сформулировал:
"Я-мысль" есть лишь паразитическая концепция, сопровождающая каждый раз
процесс делания, мышления, сдерживания, отпускания, приятия…
Она «рационально» не вытекает из самого процесса «делания»…
А возникает, как некий иллюзорный довесок к нему. Поэтому определение "рациональное самосознание" следует скорее заменить на иррациональное...
Иллюзорное..."
Давай заменим. Только разве это не одно и то же? Ведь рацио иллюзорно, а следовательно иллюзорен и любой его продукт. Это как если бы компьютер начал синтезировать некое "эго": я красный и громко пою. А через секунду: я в клеточку и быстро считаю. А потом: я чёрный и всё время молчу. Ему, так же как и нам, было бы не понять, что он лишь инструмент, "заточенный" для выполнения какой-то программы, и ничего более.
Меня во всём этом смущает одна вещь. Ты говоришь: "Есть некая обусловленность, ментальная, эмоциональная... Она представляет собой "действующую часть" некого сознания, Источник которого Тайна".
Но тогда эта "действующая часть" НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЭФЕМЕРНА. Ведь если бы она была эфемерной, она бы никак не могла быть частью НЕ ЭФЕМЕРНОГО Источника. Да и сам Рам Цзы как сформулировал? Вспомни: "а вот эго действительно эфемерно".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: udita
2006-06-16 08:04 am (UTC)
"Меня во всём этом смущает одна вещь. Ты говоришь: "Есть некая обусловленность, ментальная, эмоциональная... Она представляет собой "действующую часть" некого сознания, Источник которого Тайна".
Но тогда эта "действующая часть" НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЭФЕМЕРНА. Ведь если бы она была эфемерной, она бы никак не могла быть частью НЕ ЭФЕМЕРНОГО Источника. Да и сам Рам Цзы как сформулировал? Вспомни: "а вот эго действительно эфемерно".

Абсолютно верно!
Эта часть не может быть эфемерной, хотя бы потому что она действует!, через неё осуществляется действие!:)
Поэтому мне и было так трудно разрешить это противоречие, до тех пор пока Рам Цзы не дал своё определение эго, которое напрочь не согласуется с буддистской позицией, очень точно и досконально проработанной и изложенной в книгах Чогьяма Трунгпа: "Медитация и преодоление духовного материализма", "Шамбала - путь воина", "Сияющая пустота", Сатьям "Техники умирания"... В этой традиции детально проработаны все аспекты зарождения эго и обуславливания... И эго трактуется очень широко, охватывая всю совокупность личностных проявлений...

Поэтому для меня позиция Рам Цзы оказалась полной неожиданностью, да и не только для меня... Просто никому в зале не пришлов голову задать этот вопрос напрямую...
У каждого свои представления об эго... Каждый наполняет это понятие своим собственным содержанием...

А тут Рам Цзы просто отсёк и отделил действительно действующую часть, через которую осуществляется действие и часть эфемерную, паразитическую, которая занимается лишь тем, что присваивает себе результаты действий...:)

Это многое объясняет, но всё-равно у меня остаются вопросы к себе самому...

Может быть ты поможешь мне уловить это разграничение...
Ведь это паразитическое присваивание само по себе ведь далеко не столь безобидно в смысле участия в обуславливании... Оно пытается оформить некий достаточно стабильный образ "себя-делателя" и разве эти представления о себе как, например, об обязательном человеке или напротив разгильдяе, лентяе, вруне или правдолюбце... Разве эти эфемерные представления в момент принятия решения не способны повлиять на его результат? Не происходит ли здесь перетекание этих эфемерных представлений в обуславливающую и таким образом действующую часть... Или же этот обособленный "я-образ" следует сразу отнести к обусловливающей части и больше на эту тему не заморачиваться...

Но тогда из эго выхалащивается полностью всё содержание...

И остаётся лишь одно "присваивание"... в чистом виде...
Но следствием этого присваивания является формирование "я-образа", некого обособленного самостоятельного существа, способного манипулировать своим собственным содержанием...
Но на самом деле все наши состояния сознания определяются "извне"...

Даже само ощущение эго, по утверждению Рам Цзы, можно считать лишь частью общей программы... Эта иллюзия, проистекающая из реального Источника...
Который в сущности "дурачит" лишь Себя Самого, при этом всегда оставаясь за пределами этой "Вселенской дурилки"...
И в любой момент может прокричать:"Всё! Снято! Все свободны
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: udita
2006-06-16 10:21 am (UTC)
И ещё в догонку...:)
Я никак не догоняю...
Если всё, что так или иначе связано с представлениями эго о себе самом представляет лишь некий "интерфейс"...никак не отражающийся на принятии того или иного решения...

А действия вытекают и прописаны на машинном языке более низкого уровня...

Тогда все терзания по поводу принятия решения на уровне эго есть чистый блеф?
Попытка выдать желаемое за действительное?
Но ведь и сами рассуждения и то, что происходит в сознании не является ли частью действия...?:)
Или же "действующая часть" охватывает собой всё...
Все нюансы и аспекты моего обуславливания?:)
Тогда на долю эго действительно ничего не остаётся...
Кроме "я-мысли"...
Но и она задаётся извне...
Остаётся только не заморачиваться по поводу происходящего...
Оно всё равно будет происходить так, как оно происходит...:)
Не зависимо от того принимаю я это или нет...
Понимаю я это или нет:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fa_yuli
2006-06-16 01:29 pm (UTC)
Ты всё время говоришь о «действующей части» как об «обуславливающей». По-моему, смешение этих двух понятий приводит к путанице. Чтобы её избежать, предлагаю для начала разделить понятия сущностного и эфемерного.
Сущностное, или безусловное – это то истинное и неизменное, что изначально заложено в человеке (гурджиевская сущность) и что соединяет его с Источником.
Эфемерное, или обусловленное (гурджиевский конгломерат субличностей) возникает, исчезает, меняется под воздействием самых различных факторов, которые в свою очередь тоже эфемерны. Эти обусловливающие факторы могут быть внешними и внутренними. Внешние факторы включают импринты, воспитание, образование и все прочие воздействия внешней среды. Ко внутренним же как раз относятся суждения и умозаключения самого индивида, в том числе и его суждения о себе самом – его «эго». Каждое действие человека обусловлено набором внешних и внутренних факторов, действующих на него в данный отрезок времени. Соотношение и взаимодействие этих факторов порождает ту или иную мотивировку к действию. Взаимодействие различных факторов внутри мотивировки неоднозначно и разнообразно, но сила внешних факторов, всегда на порядок выше, чем сила внутренних. Например, если кто-то опаздывает на работу, то каким бы сострадательным человеком он себя ни считал, он вряд ли начнёт копаться в заглохшем моторе чужого автомобиля. Хотя, с другой стороны, если он знает, что шефа сегодня в конторе нет, то может быть внутренний мотив – соответствовать образу своего сострадательного «эго» и перевесит внешний орально-анальный импринт. Таким образом для того, чтобы заставить нас принять то или иное «решение» стоит лишь правильно подобрать нужный набор мотивирующих факторов нужной интенсивности, точно так же, как для того, чтобы получить на экране нужный оттенок, надо лишь правильно рассчитать сочетание трёх основных цветов. Отсюда следует, что «обуславливающая часть» (включая и внутренние факторы, такие как «эго») НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ. Она лишь пассивный инструмент в руках какого-то активного «делателя».
Кто является таким «делателем» и как он проявляется в человеке? Программой ДНК? Оргоном? Душой? ... ... ... Тебе лучше знать :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: udita
2006-06-16 02:31 pm (UTC)
Юленька!
То, что ты говоришь мне близко и понятно...
Ты очень точно формулируешь свои мысли без всякого налёта экзальтации... Очень приятно с тобой общаться!:)))

Но я хочу разобраться с тем, что сказал Рам Цзы...:)
Он вывел обусловленную часть ЗА ПРЕДЕЛЫ эго...
По существу, назвав это действующей частью...
Не ЭФЕМЕРНОЙ, а именно ДЕЙСТВУЮЩЕЙ...
Со всеми кармическими заморочками, мамой, папой и "орально-анальным импринтом":), злой учительницей по русскому и надранными ушами за невинную детскую шалость...
То, что на этих обусловленностях можно играть, зомбировать, манипулировать и получать нужный результат я понимаю...
Кстати, это в "Игре" с Майклом Дугласом хорошо показано...
Я чего-то другого не догоняю и не улавливаю:)!
Поэтому нахожусь в некотором смятении...

"Кто является таким «делателем» и как он проявляется в человеке? Программой ДНК? Оргоном? Душой? ... ... ... Тебе лучше знать :)"

Это ты хорошо пошутила:)

На мой взгляд, всё это лишь инструменты достижения нужного результата...
В принципе, те же обуславливающие факторы, только более высокого порядка:)

То, что я для себя называю Сущностью находится за пределами инструментария - это предельный Субъект, Тайна, Исток.
Не поддаётся никакому определению или описанию, потому что не может быть в принципе представлен в виде объекта...
ПРЕДЕЛЬНЫЙ И ЕДИНСТВЕННЫЙ СУБЪЕКТ, ИСТОЧНИК ЖИЗНЕННОСТИ, СОЗНАНИЯ, ЛЮБВИ...

Пока этот ПРЕДЕЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ продолжает отождествление себя с персонажем и пытается найти, обнаружить Истину, предварительно поставив себя в нелепое положение "объекта" и микроскопического обособленного субъекта одновременно...:)
Игра продолжается и Истины, находясь в этой позиции не найти, потому что сама позиция говорит о том, что ТЫ ЗАИНТЕРЕСОВАН, КАК ПРЕДЕЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ заинтересован сохранять "статус кво", оставаясь в иллюзии и поддерживая иллюзорность персонажа со всеми его заморочками.
Игра в жмурки с Самим Собой.:)
Как бы то ни было "персонажу" ничего не светит!:))))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fa_yuli
2006-06-16 08:21 pm (UTC)
Согласна. Теперь я смешала два понятия: "действующая часть" и "деятель". А это принципиально разные вещи. "Действующая часть", она же обусловленность, в трактовке Рам Цзы - это ниточки, за которые нас дёргают, чтобы вызвать какое-нибудь действие. Но ниточки - это не "деятель", а лишь его инструмент. Всё это очень странно, потому что с одной стороны, раз обусловленность ДЕЙСТВУЕТ, она не может быть эфемерной, но с другой стороны, если эфемерен сам обособленный субъект, то как же могут быть не эфемерны продукты его ума, то есть вся эта "реальность" с мамами, папами и училками, которая "существует" исключительно в голове субъекта? Тут есть какой-то хитрый алогизм, не поняв которого, до истины не добраться... :(
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: udita
2006-06-20 07:35 am (UTC)
Алогизм действительно хитрый...:)
Попытаюсь его в очередной раз "ухватить", но каждый раз не догоняю...
Ускользает...:)

Весь этот мир иллюзорен и есть Источник первичной иллюзии...
Но "есть" и вторичные "источники" иллюзии...
Обособленный субъект - "я есть" - основа первичной иллюзии.

"я" есть "делатель", определяющий и отвечающий за результат своих действий - вторичная иллюзия.
"Моя" обособленность и "моя" обусловленность не "мной" создаётся...
А "создаёт" иллюзию "меня", которое якобы действует...:)

Через механизм "обособленности и обусловленность" производятся действия, которые носят безличностный характер...
Как ветер, прилив или отлив...
Действия происходят через этот механизм, так как они и должны происходить...

По Рам Цзы эго это только то, что появляется всегда с запозданием и говорит "я это сделал" и присваивает себе всё содержание и обособленность и обусловленность...
Но само эфемерно...
Ничем по настоящему не владеет, ни обособленностью, ни обусловленностью...
Мираж, фикция...
Шустрит и пытается ухватить, но проскальзывает, проходит насквозь, как мираж, призрак, тень...
Это"я", я, я, я... я существую, я обладаю непрерывностью, во мне присутствует устойчивость, постоянство структуры, у меня есть мышечный панцирь и свой характер, на меня можно положиться... я есть...
Кричит, пыхтит, пыжится, раздувает щёки, пытается доказать себе и "другим", что реально существует и управляет происходящими событиями...
Но на самом деле принадлежит лишь миру теней.
Всё разворачивается, как безличностная тотальность, и рождение, и жизнь, и смерть...
Тот кто-то смотрит "кино", его и создаёт...
Ныряяя в одну из лунок воссоздаваемого персонажа...
Видит кино через созданный механизм обособленности и обусловленности... И выступает от его имени...:)
И действуя через этот механизм, ещё и создаёт дополнительное фантомное образование, которое пытается уверить себя и других в том, что "реально" существует и имеет власть над этой "реальностью".

Когда действительно догоняешь и ухватываешь...
Точнее, когда происходит ухватывание...
"Видишь", что все попытки достичь освобождения исходят и могут исходить лишь от того, кого реально не существует...
И сами "попытки" есть свидетельство того, что иллюзорное, как ему и "положено", по-прежнему находится во власти иллюзии...
И продолжает эту игру...
Точнее игра продолжается, порождая иллюзию существования "несвободного" игрока...
Которому хотелось бы "достичь" освобождения...:))))
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: udita
2006-06-29 05:52 am (UTC)
"Никого нет Дома", но ДОМ ЕСТЬ!!!

Очень красиво сказал, Брат!:)

Этот Дом всегда Есть
И в Нём всегда Никого не застанешь...

Никто в Него не приходит...
И никто не уходит...

Только Он и Есть...
Всегда
И в сердце Покой:)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: udita
2006-06-29 06:05 am (UTC)
Это "я" и является этой отделенностью "тебя" от истины...
я в л я е т с я...
а не создает...
не наделяйте "я" независимым бытием!!!:)))

Классно сказал, Брат!!!
Цепануло!:)

"Я в л я е т с я" - перед кем?

"Наделяет независимым бытиём" - кто и в чём?

Сказать "в уме" - остаться в пределах ума...
Грёзы Сознания, попытки ухватить себя за хвост,
превратив в изолированный объект:)
Кино, да и только...
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: udita
2006-07-10 10:52 pm (UTC)
Пока хватает итого и другого!:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fa_yuli
2006-06-29 10:53 pm (UTC)
Если у "я" нет самостоятельного бытия, то все его "желания" и "стремления" не могут исходить из него самого. Они должны исходить из Существования. В том числе и желание постичь истину. Зачем Существование заставляет ум искать истину, если ему самому эта истина и так известна, а ум всё равно никогда не сможет её найти? Что за странная игра?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: udita
2006-06-30 08:09 am (UTC)
Юленька, игра действительно странная...:)
Помнишь, в "Алисе в стране чудес": "Какое странное место, всё чудесатее и чудесатее...":))))
Сначала Существование создаёт в себе самом некого замечательного "чувака", одухотворяет его своей жизненной энергией и создаёт определённую конфигурациию обусловленности, поместив его в те или иные жизненные обстоятельства...

А потом...
Потом начинается самое интересное...
У чувака на определённом этапе возникает и формируется смутное подозрение... он начинает задаваться вопросами...
Игра в прядки с самим собой...
Как ребёнок прячется...
Накрыл маленькую головку...
"Где Катя?... Куда Катя спряталась?"...
"Вот она!":)))))))))))
Сколько радости, когда находится пропажа!:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: udita
2006-06-30 08:55 am (UTC)
И ещё, пообедав,:)))
Предельный Субъект не может превратить Себя в Объект...
Создаёт в Себе Самом из Себя разнообразные объектики, чуваков, наделённых способностью различения... И проецирует их на Свой экран и смотрит кино...
Через их глаза...
Их глазами...
Но Сам по Себе ни глаз, ни ушей...
Ни вкуса, ни запаха...
Не имеет...:)
Но имеет безграничную творческую способность Созидания и Разрушения...
И Различения...
Бесконечное разнообразие объектов...

"Один среди зеркал в ограде отражений...
Морей и городов, лущащихся в чаду..."
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fa_yuli
2006-06-30 04:59 pm (UTC)
Значит, "мы" существуем лишь для обеспечения катарсиса скучающему Существованию? Надеюсь, что справляемся... Триллер получается что надо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: udita
2006-07-10 10:43 pm (UTC)
Мы и есть это Существование и Ничего кроме нас...
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: udita
2006-07-10 10:46 pm (UTC)
:)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: udita
2006-06-29 06:12 am (UTC)
Да, Брат!!!:)

"мне" не понять...
Под это "я" и заточено!:)

А Там, где никакого "меня" никогда не бывает...
Отсутствует и потребность в понимании...
тоже:)
Покой ничем не может быть потревожен!:)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: udita
2006-06-30 08:56 am (UTC)
:)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: udita
2006-07-10 10:49 pm (UTC)
Да, Брат, да!!!!:)
Спасибо тебе!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fa_yuli
2006-07-12 11:37 am (UTC)
Когда начинала это читать, была напряжённая и нервная, а сейчас чувствую такое приятное успокоение... Как будто мне передался кусочек твоего Чувства. Даже голова перестала болеть. Спасибо тебе, Дракон.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: udita
2006-07-10 10:50 pm (UTC)

Re: продолжение

Спасибо:)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: udita
2006-06-30 08:58 am (UTC)

Re: продолжение и КОНЕЦ!!!!

Большое и искреннее спасибо!
За участие и Сострадание!:)
(Reply) (Parent) (Thread)